Ihr Hund ist schlauer als Sie denken: Kommunikation mit Ihrem Hund

Kontaktieren Sie den Autor

Warum Hunde uns lieben

Hunde sind seit langem als bester Freund des Menschen gefeiert worden, und für jeden Besitzer eines angenehmen Hündchens klingt dieses Sprichwort richtig. Die meisten Freundschaften explodieren jedoch nicht spontan in eine vertrauensvolle und für beide Seiten vorteilhafte Beziehung, und es dauert in der Regel Jahre, bis sich starke Bindungen entwickeln.

Wenn ein Welpe dagegen mit einem Menschen konfrontiert wird, fängt er fast sofort an zu lecken, zu lecken und zu lieben. In diesem Sinne ist es vielleicht besser, Hunde als "den genetisch am besten geeigneten Freund des Menschen" zu bezeichnen. Aufgrund der Koevolution von Hund und Mensch sind Hunde genetisch darauf eingestellt, Meister im Verstehen unserer Befehle zu sein und wollen von klein auf wie keine andere Tierart mit uns kommunizieren.

Wir werden drei verschiedene Experimente von Forschern durchgehen und untersuchen, wie Hunde unsere Augen lesen, unsere Punkte verstehen und von klein auf wissen, dass wir eine Quelle der Hilfe und ein Freund in einer Zeit der Not sind.

Bevor wir uns Experimente ansehen, eine lustige Eigenschaft, die Sie und Ihr Hund teilen

Menschen und Hunde haben ähnliche Augen, da wir beide weiße Sklera (das Weiße des Auges) haben. Es wurde vorgeschlagen, dass Tiere mit einer starken Co-Abhängigkeit innerhalb der Arten eine weiße Sklera haben, da es sehr einfach ist zu sagen, wo Ihre Artgenossen suchen.

Während Menschen in der Lage sind, eine Vielzahl von Emotionen durch unsere Augen zu zeigen, ist es für andere Tiere (insbesondere Hunde) von Vorteil, zu wissen, wohin ihre Rudelkollegen schauen. Glaubst du mir nicht? Schauen Sie sich das Foto unten an und bemerken Sie die Ähnlichkeiten zwischen unseren Augen und dem Auge eines Hundes.

Nun die Frage: Können Hunde tatsächlich Informationen aus unseren Augen erhalten? Die Antwort ist ja, und sie machen es besser als die lang gehegten Genies des Tierreichs, die Schimpansen.

Weiße Sklera gegen braune Sklera

Versuch 1: Können Hunde unsere Augen lesen?

Wenn es keine Möglichkeit gibt, dass sie sich verwöhnen lassen, zeigen Hunde keinen besonderen Wunsch, dem zu folgen, wohin Sie schauen. Wenn ihnen beigebracht wurde, dass sie eine Belohnung bekommen, wenn sie richtig raten, ändert sich das Spiel komplett. Hier ist die Aufschlüsselung des von Krisztina Soproni und einem Forscherteam durchgeführten Experiments (ich werde vermeiden, jedes Detail in der Methode aufzulisten):

Es wurden zwei schall- und geruchsneutrale Schalen verwendet, von denen eine eine Leckerei für den Hund enthielt. Die Forscher schulten den Hund, um zu verstehen, dass er, wenn er den richtigen Behälter auswählt, den Genuss als Belohnung erhält, was dem Hund einen Anreiz gibt, richtig zu pflücken. Schließlich gab es drei verschiedene Möglichkeiten, wie die Forscher versuchen würden, den Hund auf den richtigen Behälter hinzuweisen.

1. "Am Ziel": Die Forscherin drehte ihren Kopf zur Schüssel und richtete ihren Blick auf die Schüssel.

2. "Über dem Ziel": Die Forscherin drehte ihren Kopf in Richtung der Schüssel, blickte jedoch über die Schüssel hinaus (im Grunde genommen zur Decke).

3. "Eyes Only": Die Forscherin richtete ihren Blick nur auf die Schüssel, während ihr Kopf gerade blieb.

Insgesamt gab es 12 Studien.

Ergebnisse von Experiment 1: Können Hunde unsere Augen lesen?

Die Ergebnisse für den Test lauten wie folgt: Unter "Tabelle 1" befindet sich auch eine Tabelle, wenn Sie Zahlen wünschen.

Ein kurzer Hinweis, bevor Sie sich die Tabellen und die Ergebnisse ansehen: Mittelwerte in der Nähe von 50% (45-55) werden als "zufällig" bezeichnet, was Raten bedeutet. Mittelwerte unter 45% oder mehr werden als "unter dem Zufallswert" und solche über 55% als "über dem Zufallswert" bezeichnet, was beides zeigt, dass weniger Vermutungen erforderlich sind.

At Target : Bei den At Target-Versuchen waren alle Beteiligten in etwa gleich stark, was für die Hunde beeindruckend ist, wenn man bedenkt, dass sie gegen Menschen und Schimpansen antreten.

Über dem Ziel : Die Schimpansen schnitten bei den Über dem Ziel-Versuchen am besten ab, wobei Babys und Hunde ziemlich schlecht abschnitten. Dies ist jedoch tatsächlich eine gute Sache für die Hunde und die Babys und eine schlechte Sache für die Schimpansen. Warum? Denn Schimpansen schauten einfach in die Richtung, in die der Kopf des Forschers zeigte, und achteten nicht auf die Augen. Als die Forscherin bei Hunden und Babys die Augen über der Schüssel mit dem Futter hatte, sahen Hunde und Babys dies als Zeichen der Gleichgültigkeit oder Unaufmerksamkeit. Die Hunde sehen, dass die Augen nicht fokussiert sind, und sie denken: "Hey, dieser Mensch kümmert sich nicht darum, was hier vor sich geht, also gehe ich meinen Hundewegen nach." Es ist ziemlich interessant zu entdecken, dass es Ihrem Hund viel schwerer fällt, zu verstehen, was Sie zu kommunizieren versuchen, oder einfach zu glauben, dass Sie es ignorieren, wenn Sie den Gebrauch Ihrer Augen herausnehmen.

Eyes Only : Bei den Eyes Only-Versuchen schnitten Hunde am schlechtesten ab, wobei Babys und Schimpansen auf der Stufe "At Chance" abschnitten, was bedeutete, dass sie mehr oder weniger nur schätzten. Sie denken: "Wenn Hunde so gut darin sind, unsere Augen zu lesen, warum haben sie dann das Schlimmste getan?" Der Grund könnte Sie überraschen!

Warum dieser Test zeigt, dass Hunde etwas Besonderes sind: Die Erklärung der Ergebnisse nur für die Augen

Warum haben Hunde bei den Eyes Only-Versuchen im Vergleich zu den anderen Teilnehmern so schlecht abgeschnitten? Der Grund ist eigentlich sehr interessant, aber sehen Sie, ob Sie es selbst herausfinden können, indem Sie sich die zweite Tabelle ansehen.

Tabelle 1: Durchschnittlicher Prozentsatz der richtigen Schätzungen für Schimpansen, Babys und Hunde

Am ZielÜber dem ZielNur Augen
SchimpansenCa. 75%Ca. 65%Ca. 55%
BabysCa. 75%Ca. 48%Ca. 50%
HundeCa. 75%Ca. 52%Ca. 49%
Dies ist der mittlere Prozentsatz der korrekten Vermutungen für jedes Thema in allen Versuchen. Überraschenderweise schnitten Hunde in den 'Eyes Only'-Versuchen nicht gut ab, aber es gibt einen sehr interessanten Grund, warum, was weiter unten erklärt wird. Daten von Povinelli et al.

Tabelle 2: Durchschnittlicher Prozentsatz der korrekten Vermutungen durch Hunde, basierend auf Test und geteilt durch Versuche

Versuche 1 bis 3Versuche 4 bis 8
Am ZielCa. 70% richtigCa. 83% richtig
Über dem ZielCa. 50% richtigCa. 55% richtig
Nur AugenCa. 31% richtigCa. 60% richtig
Diese Tabelle zeigt die durchschnittliche Anzahl korrekter Vermutungen für alle Hunde in jedem Versuch. Achten Sie besonders darauf, dass die Anzahl der richtigen Vermutungen in den 'Eyes Only'-Versuchen im Laufe der Zeit stark zunimmt. Daten von Soproni et al. (2001).

Die Antwort und mehr

Finde es heraus? Die anfänglichen Leistungen der Hunde in den ersten drei Versuchen des Experiments waren so miserabel, dass es nur eins bedeuten konnte. Dass die Hunde absichtlich den falschen Behälter auswählten (wahrscheinlich, weil die Hunde dachten, die Forscherin markiere ihr Territorium, indem sie "ihre" Tasse betrachteten).

In den nächsten vier Versuchen können Sie jedoch feststellen, dass die Leistung der Hunde weit über dem Zufall lag, da sie herausfanden, dass der Container, auf den sie schauten, „für sie behandeln“ bedeutete. Und das, Leute, ist der Grund, warum Hunde bei den "Eyes Only" -Tests so schlecht abschnitten. Das liegt daran, dass sie in den ersten Versuchen gezielt die falschen Behälter ausgewählt haben und später im Test die richtigen Behälter sehr genau erraten haben. Die Abbildung oben ist ein Durchschnitt und zeigt, warum Tabellen und Grafiken nicht immer vertrauenswürdig sind.

Was bedeutet das alles? Es scheint zu zeigen, dass Hunde, die nur Augen benutzen, in der Tat klüger sind als Schimpansen und Babys, wenn es darum geht, den Blick als wichtig für die Weitergabe von Informationen zu verstehen. Sie waren nur das Opfer der Mittelwertbildung von Ergebnissen, und während Babys und Schimpansen nur raten (das Bleiben nahe 50% gilt als "Zufall" und zeigt Vermutung), nahmen Hunde in Wirklichkeit sofort wahr, dass die Augen benutzt wurden signalisieren. 1

Versuch 2: Können Hunde das Zeigen verstehen?

In einer Studie, die 2009 von Nicole Dorey, Monique Udell und Clive Wynne an der Universität von Florida durchgeführt wurde, wurde die Fähigkeit von Hunden untersucht, Hinweiszeichen (Menschen, die auf eine bestimmte Weise auf eine Tasse zeigen, in der sich Futter versteckt befindet) zu verstehen.

Die Grundidee, wie sie den Test durchgeführt haben, ist auf dem Bild (siehe unten) und im Video zu sehen. Ein Hinweis: Das im Video durchgeführte Experiment ist bei weitem nicht so genau wie das, das ich erklärt habe (sie kontrollieren den Geruch im Video nicht), und es geht auch darum, dass Hunde mit der Fähigkeit "geboren" werden, zu verstehen Punkte. Beide machen es ein wenig wackelig, aber dennoch ein sehr gutes visuelles Beispiel für das, was erklärt wird (es geht auch in das oben diskutierte Eyes Only-Experiment ein).

Grundskizze des Zeigeversuchs

Die Methode

Jetzt ist die Idee für diesen Test in keiner Weise einzigartig (daher das Video), und es wurde bereits mehrfach gemacht. Die Forscher haben dies zu ihrem Vorteil genutzt, um Fehler, die frühere Forscher gemacht haben, nicht zu wiederholen. Hier ist die grundlegende Methode dieses Experiments, um dem obigen Diagramm zu folgen:

  1. Der Forscher saß 0, 5 m von der Mitte der beiden Tassen entfernt.
  2. Der Forscher köderte beide Becher, die vor dem Welpen versteckt waren, und entfernte dann den Köder von einem der Becher. Dies sollte sicherstellen, dass der Welpe wegen des Geräusches, das er während des Köderns von einer Seite hörte, nicht in eine Tasse geht. Um den Geruch zu neutralisieren, verwendeten die Forscher zwei Plastikbecher (Think Red Party Cups) und stapelten sie übereinander. Dann setzen sie ein Stück Belohnung zwischen die beiden Tassen, damit beide Tassen gleich nach Essen riechen. Stellen Sie sich ein PB & J-Sandwich vor, bei dem das geruchsneutralisierende Lebensmittel das PB & J und die beiden Tassen das Brot sind.
  3. Die Forscherin rief den Welpen an, um seine Aufmerksamkeit zu erregen, und streckte dann aus einer neutralen Position die Hände aus, um etwa 1 Sekunde lang auf eine Tasse zu zeigen (ihr Finger blieb 10 cm von der Tasse entfernt stehen), und ging dann zurück zur neutrale Ausgangsposition.
  4. Nachdem der Forscher in eine neutrale Position zurückgekehrt war, wurde der Welpe freigelassen. Wenn der Welpe innerhalb von 3 Sekunden innerhalb von 10 Zentimetern der richtigen Tasse angekommen war, wurde dies als richtige Vermutung angesehen.

Das war's für die Methode. Sie achteten darauf, den Arm nicht ausgestreckt zu lassen, während der Welpe eine Tasse auswählte, da ein vorheriger Test herausgefunden hatte, dass Welpen im Alter von 6 Wochen mit dieser Art von visuellem Hinweis „richtig“ raten. Es stellte sich jedoch heraus, dass die Welpen einfach zur ausgestreckten Hand des Forschers kamen. Also, was waren die Ergebnisse?

Beispiel für den Zeigetest

Die Ergebnisse des Zeigetests

Zurück zu dem Gedanken, dass Welpen bereits im Alter von sechs Wochen in der Lage sein sollen, menschliche Signale zu hören, kamen die Forscher auf die Idee, dass Hunde unabhängig von ihrer Ontogenität (ihrer Erziehung und Umwelt) mit Menschen "kommunizieren" könnten. Die Ergebnisse dieses Tests scheinen jedoch etwas anderes zu beweisen. Die Welpen, die für die Tests ausgewählt wurden, waren zwischen 9 und 24 Wochen alt.

Die Anzahl der richtigen Schätzungen nach Welpen, gruppiert nach Alter

Durchschnittliche Anzahl korrekter Vermutungen
Gruppe 1: Welpen im Alter von 9 bis 12 WochenDurchschnitt 48% richtig geraten
Gruppe 2: Welpen im Alter von 13 bis 16 WochenDurchschnitt 51, 6% Richtig geraten
Gruppe 3: Welpen im Alter von 17 bis 20 WochenDurchschnitt 62, 5% Richtig geraten
Gruppe 4: Welpen im Alter von 21 bis 24 WochenDurchschnitt 74, 4% Richtig geraten
Beachten Sie, dass die Welpen im Alter von 21 und mehr Wochen weit über dem Zufallswert lagen. Daten von Dorey et al. (2009).

Zusammenfassung von Versuch Nr. 2: Der Zeigetest

Also, was zeigt das? Dass Welpen etwas Zeit brauchen, um sich zu entwickeln und zu wachsen und vielleicht Menschen zu erleben. Aber irgendwann können sie unsere Befehle schon in sehr jungen Jahren von fünf bis sechs Monaten sehr gut entschlüsseln. Den Ergebnissen zufolge sind sie jedoch nicht unbedingt mit der Fähigkeit geboren, menschliche Hinweise zu entschlüsseln (wie im Video erwähnt).

Das ist ziemlich beeindruckend, und selbst unsere eigenen Nachkommen (Babys) könnten es wahrscheinlich nicht schaffen, das Zeigen zu entziffern, ohne es in ihrem täglichen Leben zu verwenden. Auch wenn Hunde nicht genetisch dazu geneigt sind, von Geburt an jeden Befehl zu beachten, haben sie doch ein ziemlich beeindruckendes Gehirn, mit dem sie sich mit uns verbinden können. Hier ist eine Studie, die Hunde und ihre nahen genetischen Verwandten, Wölfe, vergleicht. 2

Die Wolf-gegen-Hundedebatte: Wer ist schlauer?

In meinem kurzen Leben habe ich von Leuten gehört, die Wölfe besitzen, und musste mich mit der Person auseinandersetzen, die die Geschichte eines Freundes erzählt, der darüber spricht, wie cool es war und wie es nur wie ein Hund war. Dieser nächste Test scheint jedoch etwas anderes zu beweisen.

Versuch # 3A: Hunde gegen Wölfe in der menschlichen Verträglichkeit

An der Universität von Eotvos Lorand in Ungarn (der größten Universität des Landes) führten die Forscher ein Experiment durch, in dem die Persönlichkeit von Hunden und Wölfen im Umgang mit Menschen und die allgemeine Hundeintelligenz verglichen wurden.

Zum größten Teil galten Hunde als dümmer als ihre verwilderteren Gegenstücke, wobei die übliche Vorstellung die Domestizierung war, die einem unersetzlichen Verlust von Gehirnzellen gleichkam. Da der Hund nicht mehr länger nachdenken und um Nahrung und Obdach kämpfen muss, werden das Gehirn und der Körper langweilig, oder? Falsch! Nehmen wir Bezug auf eine Studie aus den 80er Jahren. Wissenschaftler beobachteten wilde Wölfe so gut sie konnten, um relativ schwierige Aufgaben zu lösen. Es wurde herausgefunden, dass ein Wolf, nachdem er einen Menschen einmal ein Tor aufschließen sah, die Handlung nachahmen und es selbst aufschließen konnte. Hunde saßen dagegen, nachdem sie den Menschen mehrmals beobachtet hatten, wie er das Tor aufschloss, mit einem leeren Blick und Speck im Gehirn da. Zumindest dachten sie. . .

Der Chefforscher von Eotvos Lorand war der Meinung, dass Hunde schlauer sind, als ihm zugetraut wird, und stellte fest, dass Hunde durchaus in der Lage sind, ein Tor aufzuschließen, warteten jedoch nur darauf, dass das Kommando sie dazu aufforderte. Er testete dies nicht, indem er einen Hund gegen ein verschlossenes Tor stieß, sondern indem er sah, wie erfolgreich Hunde Aufgaben ohne die Hilfe ihres Besitzers erledigten und dann damit.

Methode

28 Hunde wurden mit unterschiedlicher Nähe zum Besitzer ausgewählt, wobei einige die meiste Zeit im Freien und nicht in engem Kontakt mit Menschen verbrachten und umgekehrt. Das Essen wurde auf die gegenüberliegende Seite eines Zauns gelegt, wobei ein deutlich sichtbarer und bissiger Griff unter dem Zaun hervorstand. Die Idee war, dass der Hund in den Griff beißt und dann den Futterteller zur Seite zieht.

Ergebnisse

Wenn die Hunde einfach gegen den Zaun und den Teller mit dem Futter auf der anderen Seite gestellt wurden, erging es den Hunden, die mehr Zeit im Freien verbrachten und eine geringere Beziehung zu ihrem Besitzer hatten, viel besser als denen, die enge Beziehungen zu ihren Besitzern hatten. Dies allein würde den Eindruck erwecken, dass die Domestizierung Hunde tatsächlich dümmer macht, da die Hunde, die mehr Unabhängigkeit hatten und mehr Zeit in freier Wildbahn verbrachten, bessere Leistungen erbrachten. Als den Eigentümern dann jedoch erlaubt wurde, während der Aufgabe mündlich zuzustimmen, verschwand die Lücke zwischen den beiden Gruppen.

Versuch 3B: Der echte Test der Hundeverträglichkeit

Neugierig, die einzigartige Kompatibilität von Hunden mit Menschen im Vergleich zu ihren genetischen Nachbarn, dem Wolf, weiter zu testen. Dieselbe Universität ließ Studenten sowohl Wolfswelpen als auch Hundewelpen großziehen. Die Schüler fütterten, spielten, gurrten und liebten so gut sie konnten ihre jeweiligen Tierfreunde.

Drei Wochen später platzierten sie beide in einem Raum mit ihren jeweiligen Studentenbesitzern, um die Beziehung von Wölfen und Hunden zu ihren Besitzern zu testen. Hier zeigten sich die Unterschiede. Die Wölfe saßen regungslos da, während die Welpen ihr Bestes versuchten, um die Aufmerksamkeit des Schülers, mit dem sie zusammen waren, auf sich zu ziehen. Die nächste Phase des Experiments ist jedoch die interessantere.

Methode für Phase 2 von Experiment # 3B

Im Alter von drei Monaten führte die Universität den folgenden Test durch, um zu testen, ob Hunde eine bestimmte genetische Neigung haben, sich mit Menschen zu verbinden und mit ihnen zu interagieren:

  1. Ähnlich wie beim obigen Zaunproblem wurde ein Stück Fleisch an einem Seil befestigt, wobei das Fleisch nur dann erreichbar war, wenn der Hund an dem Seil riss und es zu ihr zog.
  2. Die Hunde- und Wolfswelpen wurden zusammen mit ihren Besitzern nur mit dem Seil an der Seite des Zauns platziert.
  3. Dann durften beide selbst herausfinden, wie das Problem der Fleischgewinnung gelöst werden konnte.

Wie Sie sicher schon vermutet haben, konnten beide Tiere in Ruhe am Seil ziehen, um das Fleisch zu holen. Dies ist keine Überraschung, und es ist auch nicht besonders interessant, was mich zum nächsten Teil führt.

Die wirklich interessante Phase dieses Experiments

Nachdem alles genau so war wie im obigen Experiment, war das Fleisch nun auf der anderen Seite des Zauns am Boden verankert, und hier zeigten sich die wahren Unterschiede. Als der Welpe das Fleisch anzog und feststellte, dass es nicht näher kam, ging er über seinen Besitzer hinweg und bat auf seine einzigartige Weise um Hilfe. Andererseits zogen die Wölfe am Seil, bis sie müde wurden, ihre Besitzer praktisch ignorierten und sich nur noch auf das Fleisch konzentrierten.

Was zeigt das? Obwohl beide Tiere von Geburt an ziemlich genau gleich großgezogen wurden, hatte man ein klares Bedürfnis, mit Menschen zu kommunizieren, und schien zu erkennen, dass Menschen helfen können, Probleme zu lösen, oder Hinweise oder Befehle zu geben, wie man zu Leckereien kommt. Dieses Tier ist natürlich unser genetisch kompatibler Kumpel, der Hund. 3

Zusammenfassen

Ich bin mir sicher, dass Sie nach all diesen wissenschaftlichen Forschungen und dem Hokuspokus (bis auf den dritten Teil) nur Ihre anfängliche Überzeugung gestärkt haben, dass Ihr Hund etwas Besonderes ist. Hunde sind vielleicht nicht in der Lage, über Politik zu debattieren oder Tipps zu geben, aber sie sind ziemlich schlau, wenn es darum geht, mit uns zu kommunizieren und auf uns zu achten.

Mit der Art und Weise, wie sie unsere Augen und Körperbewegungen lesen können, könnte es beängstigend sein, ein Pokerspiel gegen einen Hund zu spielen. Außerdem ist nicht jedes Tier in der Lage, das zu tun, was ein Hund kann, auch wenn es angeblich der Vorfahr und daher ein enger genetischer Verwandter ist. Hunde haben etwas Besonderes, das es ihnen ermöglicht, gute Begleiter für uns zu sein, und hoffentlich haben Sie nach dem Lesen ein etwas wissenschaftlicheres und empirisch fundiertes Argument dafür erhalten, warum Sie eine „Hundeperson“ sind. Vielen Dank für das Lesen!

Verweise

  • 1 Soproni, K., Miklosi, A., Topal, J. & amp; Csanyi, V. 2001. Verständnis der menschlichen Kommunikationszeichen bei Haustieren (Canis familiaris). Journal of Comparative Psychology, 115, 122–126.
  • 2 Dorey, N., Udell, M. & Wynne, C. 2009. Wann beginnen Haushunde, Canis familiaris, das menschliche Zeigen zu verstehen? Die Rolle der Ontogenese bei der Entwicklung der Kommunikation zwischen Spezies. Animal Behaviour, 79, 37 & ndash ; 41.
  • 3 Colin Woodard Korrespondent des Christian Science Monitor. (2005, 26. Oktober). Warum Ihr Hund schlauer als ein Wolf ist: [ALL Edition]. Der Christian Science Monitor, p. 17.
Tags:  Tierwelt Sonstig Haustierbesitz